上海人民工具工廠以其在第13類商品刨刀上注冊的第100706號“金兔”商標對浙江省永康縣紅巖刀具廠在同一商品刨刀上注冊的第160664“白兔”商標提出爭議。
　　爭議人上海人民工具工廠提出爭議理由為：（1）“白兔”與“金兔”僅一字之差，而構成兩商標的主要特征內容均是“兔”，且圖形排布又極近似。同時，兩者又使用在相同商品上。（2）“金兔”商標早于1953年就已注冊，工商行政管理機關又于1979年重新發(fā)證。而“白兔”商標直到1982年方予核準注冊，顯然，“金兔”商標注冊在先。（3）實際上，在國際市場上，“白兔”商標已給“金兔”商標帶來了不良的影響。
　　被爭議人浙江永康縣紅巖刀具廠答辯為：（1）浙江永康縣是全國聞名的手工業(yè)之鄉(xiāng)，自古以來，就譽滿全國。（2）兩商標不論商品名稱還是圖案設計都迥然不同。（3）在兩商標圖案中，金兔是呈匍匐式，睡眠狀，兩眼緊閉，小耳，短須，短毛，四肢短小，屬菜兔型，字體屬書寫體。而白兔則呈奔跑狀，兩眼圓睜，大耳，長須，長毛，四肢粗壯，屬長毛兔型，字體屬美術體。
　　商標評審委員會經(jīng)復審裁定為，爭議人意見成立，撤銷浙江永康縣紅巖刀縣廠注冊的第160664號“白兔”商標。
“金兔”和“白兔”不論是否“一字之差”，但主體都是兔。商標圖形更多都是用線條勾畫成一只兔子，別無其他陪襯。另一方面，作為廣大消費者不可能在購物時作一些諸如毛長毛短、須長須短之類的細微比較。所以說，從主體來看，兩商標構成近似商標，又因使用在同一種商品上，“白兔”商標應予撤銷注冊。