杭州娃哈哈營(yíng)養(yǎng)食品廠于1991年以其在第32類酒精飲料商品上注冊(cè)的第540914號(hào)“娃哈哈”商標(biāo)提出爭(zhēng)議。
　　爭(zhēng)議人提出理由為，本廠“娃哈哈”商標(biāo)與杭州云峰化妝品廠“娃哈哈”商標(biāo)屬同一地區(qū)，容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為該廠商標(biāo)所附著的商品為本廠的系列產(chǎn)品?！巴薰弊?cè)商標(biāo)屬于本廠在全國(guó)首創(chuàng)的該類型的注冊(cè)商標(biāo)，已具有較高的知名度?！巴薰鄙虡?biāo)指定使用商品雖屬兒童營(yíng)養(yǎng)液，同時(shí)具有美容效果，原則上說(shuō)，杭州云峰化妝品侵犯了我廠注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，損害了我廠利益，欺騙了消費(fèi)者。
　　被爭(zhēng)議人杭州云峰化妝廠簽辯理由為，我廠注冊(cè)的“娃哈哈”商標(biāo)的指定商品為第3類的化妝品。與屬于第32類的營(yíng)養(yǎng)食品品與化妝品在性能、用途、使用方法、制造技術(shù)上都截然不同，根本談不上“類似商品”，也就更無(wú)所謂，“侵犯了我廠注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)”這一問(wèn)題。同時(shí)，兩商標(biāo)中一個(gè)為文字商標(biāo)，一個(gè)文字及圖形組合商標(biāo)，直觀上區(qū)別也十分明顯。
　　商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)過(guò)復(fù)審，裁定為杭州娃哈哈營(yíng)養(yǎng)食品廠對(duì)云峰化妝品廠注冊(cè)的第546209號(hào)“娃哈哈”商標(biāo)所提爭(zhēng)議理由成立。第546209號(hào)“娃哈哈”商標(biāo)予以撤銷。杭州市云峰化妝品廠應(yīng)在收到該通知之日起15天內(nèi)，將“娃哈哈”商標(biāo)注冊(cè)證交回商標(biāo)局。
　　娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)液是近年來(lái)兒童營(yíng)養(yǎng)食品上開(kāi)發(fā)的新產(chǎn)品?！巴薰币辉~是杭州娃哈哈營(yíng)養(yǎng)食品廠首創(chuàng)，并于1989年獲準(zhǔn)注冊(cè)。目前，該商標(biāo)在同類產(chǎn)品中享有較高的聲譽(yù)。由于該詞的獨(dú)特性及宣傳效果，“娃哈哈”已成為杭州娃哈哈營(yíng)養(yǎng)食品廠的代名詞，成為該廠的特有標(biāo)志。但杭州云峰化妝品廠利用這一為公眾熟知程度看，該商標(biāo)應(yīng)屬首創(chuàng)人獨(dú)家所有。況且，兩商標(biāo)同從娃哈哈一詞的顯著性和消費(fèi)者帶來(lái)產(chǎn)地方面的誤認(rèn)。
　　所以說(shuō)，杭州云峰化妝品廠注冊(cè)的“娃哈哈”商標(biāo)的行為屬于不當(dāng)注冊(cè)，應(yīng)予撤銷。